Steve Bannon wurde der Missachtung für schuldig befunden, weil er sich am 6. Januar der Vorladung des Ausschusses widersetzt hatte

Die Verurteilung ist ein Sieg für den Sonderausschuss des Repräsentantenhauses vom 6. Januar, der sich weiterhin um die Zusammenarbeit widerstrebender Zeugen bei seinen historischen Anhörungen bemüht. Es ist ein Sieg für die Justiz, die wegen ihrer Herangehensweise an Angelegenheiten im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 6. Januar einer intensiven Prüfung unterzogen wurde.

Nach fast zwei Tagen Zeugenaussagen und Zeugenaussagen fällte die Jury in weniger als drei Stunden ein einstimmiges Urteil in zwei Anklagepunkten wegen Missachtung.

Bannon wird am 21. Oktober verurteilt. Ihm droht nach Bundesgesetz eine Freiheitsstrafe von mindestens 30 Tagen.

Bannons Team hat sich während der Anhörung nicht verteidigt, und er hat nicht Stellung bezogen.

Er wurde im November von einer Grand Jury des Bundes angeklagt, nachdem er eine Oktober-Frist zur Vorlage von Dokumenten und Zeugenaussagen, die vom Ausschuss eingereicht wurden, überschritten hatte.

Bei der Suche nach seiner Zusammenarbeit verwies die Gruppe auf Bannons Kontakte mit Trump vor dem Angriff auf das Kapitol, seine Anwesenheit im sogenannten Kriegsraum von Trump-Mitarbeitern im Willard Hotel in Washington am Tag vor den Unruhen und eine Vorhersage. Vor den Krawallen sagte er in seinem Podcast, dass „die Hölle losbrechen wird“.

„Kurz gesagt, es scheint, dass Mr. Bannon bei den Ereignissen vom 6. Januar eine vielschichtige Rolle gespielt hat, und das amerikanische Volk hat ein Recht darauf, seine direkte Aussage über seine Taten zu hören“, empfiehlt der Ausschussausschussbericht des Repräsentantenhauses eine Resolution zur Missachtung. Er sagte. Das Repräsentantenhaus stimmte im Oktober für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Bannon.

Bevor das Urteil verkündet wurde, betrat Bannon den Gerichtssaal, bevor die Jury in relativ gedämpfter Stimmung wieder zusammenkam. Er warf die Maske sofort nach seiner Ankunft auf den Tisch, saß dann einige Minuten am Telefon und zeigte seinem Anwalt ein paar Mal eine Nachricht.

Als die Jury versammelt war und bevor das Urteil verlesen wurde, stützte er den Tisch mit einer Hand und sah die Geschworenen ein paar Mal an, hauptsächlich den Richter. Nach der Urteilsverkündung lachte er und klopfte dann seinen Anwälten auf die Schulter.

Siehe auch  Russland wurde durch Sanktionen in eine historische Zahlungsunfähigkeit gestürzt

Die Dame verlas mit leiser Stimme das Urteil. Er trug eine grüne Maske – alle anderen Geschworenen trugen ihre.

Die Geschworenen antworteten einstimmig: „Ja“, und schuldig lautete ihr Urteil.

„Wir haben heute hier vielleicht die Schlacht verloren, aber wir werden den Krieg nicht verlieren“, sagte Bannon, als er den Gerichtssaal verließ, und sagte, er respektiere das Urteil der Jury.

Bannon sagte, er stehe dem ehemaligen Präsidenten immer noch zur Seite. „Bei den abschließenden Argumenten hat der Anwalt einen sehr wichtigen Satz übersehen – ich stehe zu Trump und der Verfassung und werde niemals nachgeben“, sagte er.

Bannon ist einer von nur zwei unkooperativen Zeugen, die jemals vom Justizministerium wegen Missachtung des Kongresses angeklagt wurden. Der Anwalt des Weißen Hauses von Trump, Peter Navarro, wurde letzten Monat von einer Grand Jury angeklagt, weil er der Vorladung eines Gremiums nicht nachgekommen war, und plädierte auf nicht schuldig.

Aber zwei andere – Mark Meadows und Dan Scavino – wurden nicht angeklagt, bemerkte der leitende Rechtsanalyst von CNN, Eli Honig.

„Hier geht es um Bestrafung. Hier geht es nicht darum, jemanden zu einer Aussage zu zwingen“, sagte Honig im „Newsroom“ von CNN.

„Steve Bannon wird jetzt bestraft, weil er sich einer Vorladung des Kongresses widersetzt hat, das DOJ hat Anklage erhoben, und sie haben ihre Strafe bekommen. Das ist ein Gewinn“, sagte Honig. „Aber es gibt hier immer noch eine gemischte Botschaft, denn denken Sie daran, dass das DOJ entschieden hat, Mark Meadows nicht anzuklagen, sie haben sich entschieden, Dan Scavino nicht anzuklagen.“

6. Jan. Die Ausschussvorsitzende Penny Thompson, Demokratin aus Mississippi, und die stellvertretende Vorsitzende Liz Cheney, Republikanerin aus Wyoming, sagten, sie bekräftigten die Arbeit des Ausschusses.

„Steve Bannons Verurteilung ist ein Sieg für die Rechtsstaatlichkeit und eine große Bestätigung der Arbeit des Sonderausschusses“, sagten die beiden in einer Erklärung. „Wie der Anwalt es ausdrückte, hat Steve Bannon ‚die Loyalität gegenüber Donald Trump der Einhaltung des Gesetzes vorgezogen‘. Jeder, der unsere Ermittlungen in diesen Angelegenheiten behindert, muss mit Konsequenzen rechnen, genauso wie alle Verantwortlichen für die Ereignisse vom 6. Januar zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Niemand steht über dem Gesetz.

Siehe auch  Gouverneur: Suche nach Flutopfern in Kentucky könnte Wochen dauern, Sturm tötet mindestens 19

Anwalt: „Ein einfacher Fall“

In seinen Schlussplädoyers am Freitag teilte das Justizministerium dem Richter mit, der Fall sei „nicht kompliziert“, aber „wichtig“.

„Dies ist ein einfacher Fall über einen Mann – diesen Mann – der nicht aufgetaucht ist“, sagte Staatsanwältin Molly Gaston. Bannon argumentierte, dass er „nicht die Macht des Kongresses anerkennen oder sich an die Regeln der Regierung halten wollte“.

Der Disziplinarausschuss von DC Lawyers sagt, dass der ehemalige DOJ-Beamte Jeffrey Clarke beim Versuch, die Wahl 2020 zu rocken, gelogen hat

Bannons Team argumentierte, dass die Geschworenen Grund hatten, an dem Fall zu zweifeln, während sie vorschlug, der Kronzeuge der Regierung sei unparteiisch.

Sein Anwalt Evan Corcoran sagte der Jury, dass „Mr. Bannon nicht in der Lage ist, für das Gremium auszusagen“, während er auf Aussagen verwies, die Trump in Anhörungen des Repräsentantenhauses über die Privilegien der Exekutive gemacht hatte.

Als das Komitee des Repräsentantenhauses seine Zusammenarbeit suchte, sagte Bannons Anwalt, Trumps Ansprüche auf Exekutivprivilegen hinderten Bannon daran, auszusagen oder Argumente vorzubereiten – ein Argument, das das Komitee rundweg zurückwies. Der Gesetzgeber stellte fest, dass Bannon seit Jahren kein Regierungsbeamter mehr war, und verwies gleichzeitig auf ihr Interesse an Themenbereichen, zu denen Gespräche mit Trump gehören.

Im Prozess standen Bannons Argumente über die Privilegien der Exekutive jedoch nicht im Mittelpunkt – selbst als seine Anwälte Wege fanden, auf das Thema aufmerksam zu machen. Sie taten dies angesichts von Richterurteilen, die nach dem Präzedenzfall der Berufungsinstanz für die Elemente des Verachtungsdelikts weitgehend irrelevant waren.

Bannons Anwalt David Schoen kündigte Berufung an.

„Es ist (ein) kugelsicherer Appell“, sagte Schön gegenüber Reportern. „Haben Sie jemals einen Richter in einem anderen Fall gesehen, der sechsmal gesagt hat, dass er den Ermessensmaßstab für falsch hält? Er sagt, er passt nicht zur modernen Rechtsprechung, er sagt, er passt nicht zur Standarddefinition, aber er sagt, ihm seien die Hände gebunden durch eine Entscheidung von 1961. Der Fall befindet sich im Berufungsverfahren. Sie werden diese Änderung sehen.“

Siehe auch  Tollywood Drop Tower schließt „Warnung“ nach Tod im Vergnügungspark von Orlando

Debatte über Verwaltungsprivilegien und Fristen

Eine Frage, die Bannon im Berufungsverfahren stellen wird, könnte sein, wie Diskussionen über die Privilegierung von Führungskräften im Anhörungsverfahren hätten aussehen sollen.

Bannons Team brachte mehrere Argumente für das Anhörungsprotokoll vor, warum es ihm erlaubt sein sollte, Thompson und andere Mitglieder des Gremiums zur Aussage anzurufen. Der Richter weigerte sich, Bannon wegen eines Antrags des Repräsentantenhauses, ihre Aussage zu blockieren, in den Zeugenstand zu laden, und verwies auf verfassungsmäßige Beschränkungen, wann Gesetzgeber vorgeladen werden können.

Während der Anhörung hat das Justizministerium einen Mitarbeiter des Repräsentantenhauses vorgeladen, der über zahlreiche Mitteilungen an das Komitee und Bannons Anwalt über die Vorladungen und die Forderung des Repräsentantenhauses, bestimmte Fristen einzuhalten, aussagte. Der zweite Zeuge der Staatsanwaltschaft war ein FBI-Agent, der kurz über Bannons Social-Media-Beiträge aussagte.

Sie wissen genau, wer Trump ist

Um zu versuchen, ihre Aussage zu untergraben, versuchte die Verteidigung, den Verdacht zu erwecken, dass die Vorladungsfrist fest war, dass die Vorladung ordnungsgemäß zugestellt wurde und dass die Reposts in den sozialen Medien Bannons eigene Ansichten enthüllten. Weder Bannon noch sein Anwalt betraten jedoch den Zeugenstand, um vor dem Gremium zu sprechen. Bannons Anwalt verlas eine Erklärung von Bannon vor Gericht, in der Bannon sagte, er habe „seit dem Tag seiner Anklage“ „verzweifelt“ aussagen wollen, aber die Urteile des Richters behinderten seine Verteidigungslinie. Wenn er Stellung bezieht, muss er die „wahren Tatsachen“ sagen. Die Jury war bei dieser Aussage nicht anwesend.

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.