FBI-Suche in Mar-a-Lago: Wie geht es weiter im Kampf um Geständnisse?

Aber der Kampf ist meist geheim.

In den kommenden Tagen, US-Richter Bruce Reinhardt – die den Durchsuchungsbefehl des FBI zur Durchsuchung von Mar-a-Lago Anfang dieses Monats autorisiert haben – alle werden privat die Vorschläge des Justizministeriums prüfen, Teile der eidesstattlichen Erklärung zu redigieren, die eingereicht wurde, als der Durchsuchungsbefehl beantragt wurde, wenn die eidesstattliche Erklärung veröffentlicht werden soll .

In dem Dokument müssen Ermittler, die Trumps Umgang mit geheimen Dokumenten aus dem Weißen Haus untersuchen, einen wahrscheinlichen Grund für ein Verbrechen darlegen und einem Richter mitteilen, warum sie der Meinung waren, dass das Resort in Florida Beweise für dieses Verbrechen enthielt.

Ein Anwalt des Justizministeriums teilte Reinhart mit, dass die eidesstattliche Erklärung „wesentliche Informationen der Grand Jury“ enthielt. Bei einer Anhörung letzte WocheMedien und andere Organisationen plädierten für die Veröffentlichung des Dokuments, das unter Siegel abgelegt wurde.

Trump hat die Freigabe der eidesstattlichen Erklärung gefordert, weil sie nicht Teil der Haftbefehlsdokumente war, die seinem Rechtsteam bei der Durchsuchung zur Verfügung gestellt wurden. Aber in diesem Gerichtsstreit darüber, ob die eidesstattliche Erklärung versiegelt werden soll, hat der ehemalige Präsident bisher nicht versucht, formell einzugreifen, sondern einen separaten Fall vor einem anderen Richter eingereicht, um die eidesstattliche Erklärung in ihrer Gesamtheit einzusehen.

Folgendes wissen wir über das, was herauskommt:

DOJ-Akten unter Verschluss

Sie reichte gerichtliche Überprüfungen ein, die sie für notwendig hielt, wenn der Richter die eidesstattliche Erklärung freigab. Gleichzeitig wird das Ministerium auch rechtliche Argumente vorbringen, warum die Änderungen erforderlich sind.

„Die Vereinigten Staaten haben sich, wie vom Gericht am 22. August angeordnet, unter Siegel gestellt“, sagte ein Sprecher des Justizministeriums. „Das Gericht lehnt weitere Kommentare respektvoll ab, da das Gericht diese Angelegenheit prüft.“

Siehe auch  Russland-Ukraine-Krieg Neueste: Was wir am Tag 186 der Invasion wissen | Ukraine

Nach Ablauf der Einreichungsfrist für das DOJ am Donnerstag gibt es keinen Zeitplan für den weiteren Verlauf des Rechtsstreits.

Der Richter kann immer noch entscheiden, keinen Teil der eidesstattlichen Erklärung freizugeben

Der Richter sagte letzte Woche, dass die Abteilung ihn immer noch nicht davon überzeugt habe, dass die gesamte eidesstattliche Erklärung unter Verschluss gehalten werden sollte. Aber je nachdem, was die Abteilung in dieser letzten Runde vertraulicher Unterlagen sagt, lässt er noch ein wenig Raum, um seine Meinung zu ändern.

Er schrieb Ein Kommentar wurde gepostet Montag sagte, der „aktuelle Rekord“ rechtfertige nicht, „die gesamte eidesstattliche Erklärung unter Verschluss zu halten“. Er schrieb auch, dass er das Argument des Justizministeriums „zu diesem Zeitpunkt“ nicht akzeptiere, dass, sobald alle notwendigen Änderungen vorgenommen seien, sie „so weit gefasst sein würden, dass sie zu einer bedeutungslosen Offenlegung führen würden“.

„[B]Ich könnte zu diesem Schluss kommen, nachdem ich mehr von der Regierung gehört habe“, schrieb er.

Sicher ist vorerst nur, dass das Justizministerium den Richter davon überzeugt hat, die eidesstattliche Erklärung nicht in ihrer Gesamtheit ohne Änderungen freizugeben.

Aber der Richter berücksichtigt Faktoren, die der Transparenz förderlich sind

Das Justizministerium hat bereits zugestimmt, dass der Haftbefehl „Angelegenheiten von erheblichem öffentlichem Interesse“ abdeckt, wie Reinhardt in seiner Stellungnahme vom Montag schrieb.

„Sicher wird die Enthüllung der eidesstattlichen Erklärung das öffentliche Verständnis für historisch bedeutsame Ereignisse fördern“, sagte Reinhardt. „Dieser Faktor spricht für die Offenlegung.“

Analyse: Trump verwandelt seinen Rechtsstreit nach einer FBI-Suche in eine politische Kundgebung

Die historische Bedeutung der Suche in Mar-a-Lago ließ Reinhart skeptisch gegenüber einem weiteren Argument des Justizministeriums werden: dass die Aufgabe, Korrekturen vorzunehmen, die Ressourcen der Abteilung belasten und einen Präzedenzfall schaffen würde, der ähnliche Störungen und Belastungen schafft. Andere Fälle.

Siehe auch  Chelsea hat Thomas Duchel nach einem schlechten Saisonstart als Trainer entlassen

„Die Regierung muss noch zeigen, dass diese administrativen Bedenken ausreichen, um die Versiegelung zu rechtfertigen, insbesondere angesichts des intensiven öffentlichen und historischen Interesses an einer beispiellosen Durchsuchung der Residenz eines ehemaligen Präsidenten“, schrieb der Richter.

Reinhardt wird die Gründe darlegen, aus denen das Justizministerium sagt, dass die eidesstattlichen Informationen vertraulich bleiben sollten, einschließlich der Beweise und Methoden, die die Regierung bei ihren Ermittlungen verwendet, und der Art und Weise, wie sie Details aus den eidesstattlichen Erklärungen verwendet, um Zeugen zu identifizieren.

Der Streit um die Entsiegelung der eidesstattlichen Erklärung könnte Wochen dauern, bis er beigelegt ist

Es gibt keine andere ausstehende Frist in der öffentlichen Liste – was bedeutet, dass der Richter seinen nächsten Schritt sehr schnell machen oder Tage oder sogar Wochen warten könnte, um zu handeln.

Eine Stadt, ein Landkreis, ein Staat und ein Land: So verfolgen Sie Trumps rechtliche Probleme

Während der Anhörung in der vergangenen Woche sagte der Chef der Abwehr des US-Justizministeriums, Jay Pratt – ein Staatsanwalt, der eine Schlüsselrolle bei den Ermittlungen spielt –, er sei bereit zu erscheinen, nachdem die Abteilung Änderungsvorschläge eingereicht habe. Vor dem Richter, um sie „unter Ausschluss der Öffentlichkeit“ zu diskutieren. Das heißt, ein privates Verfahren, das nicht nur von der Öffentlichkeit, sondern auch von der Partei, die sich dem DOJ widersetzt, um die Freigabe der Haftbefehlsdokumente zu erwirken, ausgeschlossen ist.

Aber es ist unklar, ob der Richter um eine solche Anhörung bitten wird – was die Ungewissheit darüber erhöht, was und wann in den kommenden Tagen passieren wird.

Zu der fließenden Natur des Zeitplans kommt hinzu, dass die Justiz, wenn sie ihre Pläne zur Behandlung der eidesstattlichen Erklärung letztendlich nicht durchführt, ihr Zeit gibt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. Der Richter kann seine Entscheidung erlassen, aber für einen bestimmten Zeitraum aussetzen, damit das DOJ Berufung einlegen kann. Damit beginnt eine neue Runde von Rechtsstreitigkeiten, die sich wochen- oder sogar monatelang hinziehen können.

Siehe auch  Wir haben gekauft: Wie die Bildschirmleiste von BenQ mein Home-Office-Layout vervollständigte

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.

Katelyn Polantz von CNN hat zu diesem Bericht beigetragen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.